Cela ne fait pas si longtemps que la philosophie “d’arbitrer la défense” a été présentée aux arbitres.Cette notion a été abordée comme la réponse à l’une des actions les plus difficiles à juger : la déterminationde la responsabilité d’un contact dans des situations d’obstructions / charges. De ce fait, les instructeurs ontlevé une question clé, 
commune à toutes les situations de contact : “Qui était là le premier ?”Pendant longtemps, ce concept a semblé très bien fonctionner. Il était aisé de juger un attaquant vis à vis dela position de son défenseur jusqu’au moment où le contact se produit : le défenseur avait un avantageappréciable dans ce cas. Le facteur clé était alors simple : la position du défenseur a-t-elle était établielégalement et, par conséquent, légalement “maintenue” ?Les effets sur le jeu ont été immédiats. Les bonnes défenses ont été récompensées immédiatement, commejamais auparavant, particulièrement dans des situations de défenses en ligne de fond ou dans la zonerestrictive. Cependant, ces dernières années, le notion d’”arbitrer la défense” a un peu dériver parce quebeaucoup de jeunes arbitres (et quelques anciens également !) ont interprété “arbitrer la défense” par : “nerien laisser passer à la défense”.Bien trop souvent, le défenseur est pénalisé en dépit du fait qu’il ou elle n’ait fait que maintenir une positionou un “chemin” libre.A ce sujet, nous différencions trois axes :1. Le jeu du poste,2. Maintenir une position légale sur un attaquant en mouvement,3. Tirs au panier (ou tentatives de prise de rebond) à proximité du panierLe jeu du posteUn arbitrage cohérent du jeu du poste est crucial pour la bonne gestion générale du match. Quand les chosesdeviennent difficiles, les premiers signes d’un début de jeu excessivement rude peuvent être décelés dans lejeu du poste. Lorsque deux (ou plusieurs) joueurs évoluant dans un espace réduit, dans des positionsrelativement statiques, essaient de recevoir / empêcher une passe ou tenter / interdire un tir, les probabilitésde contact sont grandes. C’est dans ces situations que les arbitres doivent se souvenir qu’un contact n’est pasnécessairement une faute, d’autant plus si aucun des deux joueurs n’est désavantagé. D’autre part, lescontacts plaçant le responsable dans un avantage illégitime doivent être sanctionnés. La difficulté estévidemment de juger ce qui est “illégitime” de ce qui ne l’est pas !La solution réside dans deux principes :(a) voir la globalité de l’action, et (b) chercher les espaces entre les joueurs impliqués. “Voir la globalité del’action”, c’est être attentif au moment où un joueur, notamment un défenseur, a établi une position légale.“Chercher les espaces entre les joueurs” est une nécessité permanente, pour identifier lorsqu’un contact seproduit. En appliquant ces deux concepts, l’arbitre sera capable de décider s’il faut siffler faute ou non.
